Skrivet 15 april 2023:
Och varför är nyheter så ofta spekulationer?
Det har ju hänt så otroligt mycket senaste tiden. Corona har fallit i glömska, men kriget i Ukraina upptar oss alla. För att inte tala om ett eventuellt medlemskap i Nato! Men jag vet inte i hur många nyhetsinslag i SVT och SR man vevat samma spekulationer om hur och när vi blir medlemmar. Jag har också följt Oscarssons braskande nyhetsrubriker på sociala medier. Innehållet är desto tunnare.
Man skiljer på ”kulturnyheter” och ”vetenskapsnyheter”, men vad är ”nyheter” egentligen? I teve är det nyheter som åtföljs av rörliga bilder, gärna dramatiska med eld eller skottlossning. Ibland hör inte bilderna ens ihop med nyheten. Till skillnad från 2006 förekommer ju gängkriminalitet och skjutningar i nästan varje nyhetsprogram i teve. Och fransmännens vilda uppror mot pensionsålderns höjande ger tacksamma nyhetsbilder.
I de korta snuttarna får allt samma dignitet. Frågan är om det finns ”nyheter” som kanske är mycket viktigare att ta upp, men som saknar explosiva bilder. Aktuellt i SVT har visserligen lite fördjupningar då och då, men det är i radioprogram och poddar man kan söka efter de verkliga nyheterna. Och för all del i dokumentärer på teve.
Utan bakgrund, analys och reflektion blir ”nyheter” bara irrbloss.
Så här skrev jag 5 november 2006:
Varför har nyheter så hög status?
Public service har ju diskuterats på sistone och radio och tv:s nyheter har hög status. Själv är jag så trött på nyheter att jag får sår i öronen (och ögonen). Samma nyheter i radion från morgon till kväll och SVTs båda kanaler har nyheter som många gånger är identiska. I SVT24 avbryts intressanta program för att samma Rapport som vevats tio gånger tidigare under dagen och kvällen. Självklart har jag lärt mig stänga av på knapparna för däremellan är det ibland intressanta nyhetsprogram.
Och vad är nyheter? – korta snuttar om politik, oroshärdar och olyckor och ett och annat fokuserat ämne i taget – fågelinfluensa, oväder eller dylikt. De intressantaste nyheterna hörs och ses ofta i vetenskapliga program och kulturprogram, men de kallas inte ”nyheter” – då är det vetenskapsnytt eller kulturnyheter.
Sänd gärna ”nyheter” – men inte så ofta och gärna lite mer genomarbetat. Nu är nyhetsprogrammen mer en tom tunna som skramlar påträngande gång på gång på gång. Vem definierar vad som är en verklig nyhet?
Sitter just och funderar över detta med nyheter. Jag gjorde en sökning på nätet och hamnade här.
Man kan ju fråga sig varför nyheterna endast tar upp krig och olyckor, och då alltid bara precis så många krig, konflikter och olyckor som ryms inom programtiden. Resten av värdsligt elände får vänta på att rapporteras tills nästa dag eller inte alls.
Man sitter bara passivt i soffan och glor på detta. Till vilken nytta? Det händer ju aldrig att man får några tips på hur vi tillsammans kan lösa något. Vad jag som enskild individ kan bidra med eller om det finns någon organisation som man kan stödja.
Jag är så trött på att vara passiv olyckskonsument, jag vill ha redskap för att göra världen bättre. Om så bara litegrann. Jag tror jag ska nyhetsvägra 2007!
Håller med! Och i stället för att upprepa korta nyheter i oändlighet, kunde man fördjupa sig och just ge möjliga lösningar.
Jag är också djäkligt trött på dessa ”nyheter” som pumpas ut i radio och tv varenda dag. Hjälper dessa nyheter om krig, mord, misshandel osv. osv. oss verkligen?? Jag vill ha glada nyheter. Folk som gjort något bra, positiv utveckling och sånt som är roligt att läsa om.
Vill folk verkligen höra om hur många som har dödats i krig, blivit nerslagna på stan?
För övrigt är jag förbannat trött på denna kändisdyrkan medierna har.
Jag kom att tänka på Hans Rosling, som så uttrycksfullt faktiskt visar på att utvecklingen inom vissa områden faktiskt gått framåt. Men en långsam positiv utveckling passar inte in i nyheterna.