Meny Stäng

Tidningen Vi och bröllopet; fotboll och symboler

Studio ett tog upp tidningen Vi:s beslut att inte skriva något om kronprnsessbröllopet. Karin Magnusson från Aftonbladet diskuterade med Anneli Rogeman, chefredaktör för Vi. Karin Magnusson vann om inte på knock så på poäng. Men jag tänkte på Gregor Nowinski i TV4 som ställde stillsamma men relevanta frågor. Han intervjuade Ingemar Eliasson, som gjorde den bästa analysen av varför vi har monarki över huvud taget, nämligen som ett resultat av en seriös maktanalys på båda sidor. Sverige är som statsskick en konstitutionell monarki. Så säger tidningen Vi att det gillar inte vi och därför skriver inte vi om bröllopet. Så oproffsigt och odemokratiskt. Och egentligen rätt farligt. Den som tycker att parlamentarism inte är tillräckligt demokratiskt, kan den bara bortse från riksdagen? Och låta bli att skriva om riksdagens beslut?

Att TV4 gjort ett så mycket bättre arbete kring bröllopet hittills än SVT är nästan anmärkningsvärt. SVT agerar lika fånigt som när de bevakar Nobelfesten. Too much av allting, för länge och för glammigt; för oseriöst helt enkelt. Att bröllopet är hårdbevakat går i linje med idrottsbevakning, melodifestival m.m. Man bara öser på. Och jag tror inte att det är bara för oss – alla betuttade, odemokratiska och okritiska stackare. Jag tror att det finns en ohämmad längtan hos public service att få släppa loss.

Fler symbolvärden

I förrgår såg jag filmen Cast away med Tom Hanks och igår tittade jag på The queen med Helen Mirren och kom att fundera på symbolvärden. Tom Hanks hade sällskap på den öde ön med bollen Wilson med påmålat ansikte. Wilsons sällskap räddade honom. Detta kopplade jag ihop med den sorg som bröt ut när prinsessan Diana dog. Vad symboliserade detta blomsterhav utanför Buckingham Palace och vad sörjde de gråtande människorna?

Snart börjar VM i fotboll i Sydafrika. Då är det riktiga bollar i luften. Men är det bara fotboll och runda bollar det handlar om?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.